為什么中國的網間結算(IP transit)價格如此之高?

蝸牛 vps教程 2022-08-03 36 0

為不了解本問題但好奇問題究竟是什么的朋友介紹下背景知識:

所謂 IP transit 價格是運營商從其他高級別運營商(例如廣電寬帶向中國電信)購買帶寬的價格。低級別運營商購買 IP transit 后方可通過高級別運營商的網絡以及高級別運營商與其他高級別運營商之間的 peer (互聯) 線路傳輸數據。例如,某小區建設了小區內的局域網,居民若希望訪問局域網外的設備,需要小區局域網的操作者從其他運營商(在中國,可能是中國電信/中國聯通)購買帶寬分賣給居民。

據我目前了解,中國電信向其他運營商出售 IP transit 的價格極其昂貴,在數千元至數萬元每 Mbps 每月的價格。與此同時,美國運營商的 IP transit 價格基本處于 0.2~1 USD/(Mbps*mo) 的價格。其價格相差懸殊。即使在以帶寬貴聞名的香港,IP transit 價格也處于 10 USD/(Mbps*mo) 的水平上。

從成本上來看,中國的成本并不會顯著的比美國高,甚至會比美國低。

中國的中西部省份的最終用戶高速覆蓋相對來說集中在城市,鄉村并未有普遍的網絡覆蓋,而美國的人口特點與中國顯著不同,除非異常偏遠的地區,即使是人口相對來說比較少的小 town 也都有高速網絡接入(主要利用 HFC 技術)。另外,中國居民普遍居住于多住戶單元(multi dwelling units),接入一個社區即可覆蓋到上百人甚至上千人。中國的人力成本也顯著低于美國??紤]到美國高昂的建筑成本、合規性成本(例如獲取建筑許可)以及建筑工成本,平均到每個終端訂戶,最后一英里的成本,中國遠小于美國。

網絡設備的成本依然應小于美國同行業的成本??紤]到美國常用的接入技術為 HFC, DOCSIS,其 CPE 設備的成本在每臺 50 美元左右,而中國目前常用的技術為 DSL 以及 xPON,使用國產設備,成本在每臺一百到二百人民幣左右。且 DOCSIS 局端設備的價格明顯高于 DSL 或 xPON 局端設備的價格。特別考慮到,目前中國運營商已經逐步從 Cisco, Juniper 等廠商轉向到使用華三、神碼等廠商的廉價克隆設備,以及中國網絡工程師的人力成本遠低于美國網絡工程師的成本的現狀,局端整體成本應該更低。

因此,一個成本本應很低的服務,為何在國內的實際出售價格會如此之高?

注:此處僅討論 IP transit 的現狀。對于最終用戶的降價在討論范圍之外。居民互聯網接入的低價源自于合理的(在某些情況下是不合理的)超售的前提下獲得的。

利益相關:運營商人士

問題的第一部分:為什么中國的IP Transit價格比較貴

不是做國際結算的,所以不太了解國外的價格,只能從理論上分析下國內相對較貴的可能原因。1、Carrier 是分級別的,Tier 1的SP 基本都集中在美國。像歐洲的BT,香港的PCCW這樣的只能算regional T1,需要從真正的T1購買IP transit服務。

2、中國國內能夠得上regional T1或T2的,只有CT一家。CT拆分后,CNC繼承了部分CT的國際出口,也可以勉強算上regional T1或T2。CUC后來繼承了CNC,現在也可以算regional T1或T2。其他CMCC,CERNET撐死算T3。

3、T1不是你想買,想買就能買的。T1基本都集中在美國,T2基本集中在發達地區,人家的互聯接口費是本地電路的價格,如果是上述國家范圍以外的運營商想接入,需要支付或者自己解決到NAP點的海纜和傳輸電路。所以大的T,一般都有好多的海外POP點,從海外POP點再落地后接入T1。CUC在國際出口上干不動CT,主要原因之一就是海外POP點不夠多。

4、國內的運營商想連國外的T1和T2,也不是你想買就能買。因為...你懂得。

5、所以美國的IP Transit肯定是最便宜的,因為供給足,遍地都是。國內肯定相對貴,因為供給不足,全國所有transit流量最終都擠到有限的出口上,運營商肯定要利用價格杠桿優先保證自己直接用戶的訪問質量。

6、對IP Transit的需求,說穿了是對內容的需求,誰掌握了越多的內容資源,誰就掌握了話語權。美國人牛逼,就是因為互聯網的基礎設施和大多數資源都在美國,大家都必須要去和美國的T 1連以訪問這些資源,否則就只能自己玩兒大局域網。既然transit資源較少,國內二三四五六級運營商就只能盡量減少transit訪問的需求,于是大家都拼了命的建DC、云中心、CDN;掌握內容的CP也自己建DC,掌握議價權。

問題第二部分:中國網絡覆蓋成本是不是比美國低

個人認為只比美國高。一個是人口基數,一個是人民群眾的認知水平,一個是老爺們的抽瘋水平。

做過寬帶覆蓋和光改的都知道,別墅區是最好干的,有錢、大氣、人不矯情,人人愛;窮鄉僻壤、拆遷棚戶、墳地農田是最難干的,架空拉幾公里皮線,三天兩頭有人剪,最后只服務一個看西瓜的老大爺。

至于建筑和建筑工成本問題,要是國內FTTH的建設都由建筑商、物業、業主出,運營商樂的不要太開懷。國內的規矩是建筑時弄個特爛的局域網賣給業主,然后運營商投資做光改覆蓋不說,還得給物業百八十萬的入場費,有些物業還要求收入分成,免費使用管道,贈送手機卡。

問題第三部分:網絡設備成本

CPE成本只是網絡成本的一小部分。網絡成本除了美國,全世界差不多,都是平均每用戶成本乘以用戶數。美國貴是因為不許華為中興賣網絡設備,寧可用死貴的思科。

另外說下,有能力提供transit的運營商,是不用聯想的網絡設備的,不用聯想的網絡設備的,不用聯想的網絡設備的。T1/T2的設備構成世界通用:核心設備思科/華為/阿朗/juniper、業務控制設備思科/華為/中興/阿朗、寬帶接入設備華為/中興/阿朗/烽火。

多說一句,不是干運營商投資計劃建設的外行,是根本不知道投資和成本是分開的,也不知道投資是無法按專業科目簡單劃分的,更不知道區分一干二干本地網的:局房基礎設施、空調電源、管道槽道、光纜電纜、交換傳輸數據無線、核心網接入網,支撐系統平臺BSSCSSOSS,難道這不是錢???說多了都是淚??!

最后:覆蓋成本和網絡成本和IP Transit價格是沒毛關系的??!這個叫投資折舊,屬于沉沒成本,不在定價時的考慮范圍內,transit不是買煎餅,不按照雞蛋面粉薄脆加利潤來定價。

以上內容來源于知乎:https://www.zhihu.com/question/33451500

免責聲明:本站發布的內容(圖片、視頻和文字)以原創、轉載和分享為主,文章觀點不代表本網站立場,如果涉及侵權請聯系站長郵箱:niceseo99@gmail.com進行舉報,并提供相關證據,一經查實,將立刻刪除涉嫌侵權內容。

評論

日本韩欧美一级A片在线观看